Den Vergleich vor dem Abruf aufschreiben
Formulieren Sie einen konkreten Vergleich: Wie werden in AskSocialScience während zweier aufeinanderfolgender Wochen wissenschaftlich begründete Erklärungen erbeten? Wählen Sie den ursprünglichen Beitrag als Einheit. Entscheiden Sie vorher, ob eine Nachricht ohne ausdrückliche Frage oder Studienverweis das Kriterium erfüllt. Halten Sie diese Entscheidung vor der Sichtung fest, damit ein auffälliges Beispiel nicht unbemerkt die Regel für die zweite Woche verändert.
Erfassen Sie created_utc, sofern vorhanden, getrennt vom Abrufzeitpunkt Ihres Programms. from und to filtern die Erstellung des Datensatzes in UTC, weder dessen Aufnahme ins Archiv noch den Ausführungstag des Skripts. Eine heute geschriebene lokale Datei enthält deshalb nicht automatisch heutige Gespräche. Fehlt ein Feld zur Prüfung des Untersuchungszeitraums, halten Sie diese Lücke fest und legen Sie den Umgang damit im Protokoll fest. Leiten Sie kein Datum aus der Position des Datensatzes auf einer Ergebnisseite ab.
Jeder Woche eindeutige UTC-Grenzen geben
Beginnen Sie mit GET https://api.redditcollector.com/v1/posts?subreddit=AskSocialScience&limit=3 und ergänzen Sie &from=2025-03-01&to=2025-03-07 für das erste Beispielzeitfenster. Für das zweite verwenden Sie from=2025-03-08&to=2025-03-14 und beginnen wieder bei page=1. Die Daten beschreiben eine Übung, keine bekannte Archivabdeckung. Das Format ist YYYY-MM-DD in UTC, der Tag to wird vollständig eingeschlossen. Die Startseitenabfrage ohne diese Daten ist zeitlich unbegrenzt. Lassen Sie Route, Community und Einschlusskriterium zwischen den Zeitfenstern unverändert.
Legen Sie vor einer größeren Erhebung fest, wie viele Seiten Sie versuchen, wer Zweifelsfälle prüft und wo Antworten gespeichert werden. limit und page liegen bei Inhaltsrouten zwischen 1 und 100, mit einer Seite je Anfrage. _doc sortiert nicht nach Erstellung; die erste Seite steht weder für den Monatsanfang noch für das Monatsende. Bewahren Sie Parameter, Seite, Abrufzeit und Originalantwort zusammen auf. Eine Wiederholung kann andere Daten liefern; eine gespeicherte Kopie erlaubt die Prüfung genau dieser Kopie, garantiert aber keine Wiederholbarkeit der entfernten Auswahl.
Filter und Forschungscodes auseinanderhalten
Sichten Sie die Formulierungen zunächst ohne q oder min_score. Wird q später benötigt, durchsucht es title und text: Sämtliche Suchbegriffe müssen innerhalb eines dieser Felder passen, nicht verteilt über Titel und Text. min_score setzt nur einen Schwellenwert und sortiert weder nach Qualität noch nach Datum. Speichern Sie Forschungscodes und Ausschlussgründe in lokalen Feldern, getrennt von den Originaldaten. Das Archiv vergibt diese Beurteilungen nicht.
Den Abbruchpunkt festlegen
Unterscheiden Sie bei der lokalen Prüfung zwischen empfangenen, für die Analyse angenommenen und nach Ihren Kriterien ausgeschlossenen Beiträgen. Ein thematischer Ausschluss ist kein API-Fehler und erstattet keinen verbrauchten Credit. min_score ist nur ein numerischer Schwellenwert und kein Urteil über wissenschaftliche Qualität. Lesen Sie pagination.total zusammen mit relation: eq bezeichnet die exakte Trefferanzahl dieser Abfrage, gte eine Untergrenze für die Trefferanzahl. Bei unknown ist keine verlässliche Gesamtzahl bekannt; total kann dann null sein. Keiner dieser Werte beweist den Download der gesamten Community-Geschichte. Auch Monatsaufteilungen oder das Entfernen von Dubletten belegen keine Vollständigkeit.
Lesen Sie vor einer größeren Erhebung die Dokumentation, die Preise und die Seite API-Schlüssel erhalten. Jeder erfolgreiche Abruf kostet einen Credit, auch leer oder wiederholt; $1 entspricht 1000 Erfolgen und die kleinste bezahlte Aufladung beträgt $50. Ungültige Anfragen werden nicht belastet, Fehler des vorgeschalteten Dienstes erstatten die Reservierung. Eine verlorene Antwort kann einen berechneten Erfolg verdecken: Ein weiterer erfolgreicher Versuch kostet erneut. Begrenzen Sie Versuche lokal und beschreiben Sie Unterbrechungen im Bericht zusammen mit den empfangenen Datensätzen und Auswahlgrenzen, ohne den Korpus als Vollerhebung darzustellen.
Eine verständliche Methodennotiz hinterlassen
Begründen Sie abschließend die Wochenwahl, die Analyseeinheit, die Filter und den Abbruch der Erhebung. Trennen Sie empfangene Datensätze von angenommenen Fällen und benennen Sie fehlende Datumsangaben oder Kontextinformationen. Gleiche Zeitspannen und Anfragebudgets machen keine der Sammlungen repräsentativ. Ein Themenunterschied in den untersuchten Texten beschreibt dieses Material und beweist für sich keine Veränderung in der gesamten Community.
